Couverture vaccinale antigrippale saisonnière et pandémique (H1N1) 2009 : étude auprès du personnel du chu d'Angers
Résumé en Français
L’objectif de cette étude est d’évaluer la perception du risque, les changements de comportement et l’acceptation de la campagne vaccinale 2009 contre la grippe saisonnière et A (H1N1) par le personnel d’un Centre Hospitalier Universitaire.
De novembre 2009 à février 2010, au cours de la phase 5A du plan national de prévention et de lutte « Pandémie grippale », un questionnaire a été diffusé auprès d’un échantillon représentatif – en termes de catégorie socioprofessionnelle, d’âge et de sexe – du personnel du CHU d’Angers. Le critère de jugement principal était la mesure de la couverture vaccinale chez les professionnels de santé en contact avec des patients à risque au sein du CHU.
Sur les 532 salariés du CHU ayant répondu, 22,3 % étaient vaccinés contre la grippe saisonnière et 36,5 % contre la grippe A (H1N1). Le taux de couverture vaccinale était significativement plus élevé chez le personnel médical.
Pour la grippe saisonnière, les deux motifs de vaccination les plus cités étaient « protéger le patient » (71,4 %) et « éviter d’être malade » (63 %), ceux qui ne se faisaient pas vacciner évoquaient le fait d’être en bonne santé ou peu motivés par la démarche. Pour la grippe A (H1N1), les arguments en faveur de la vaccination étaient « protéger le patient » (71,6 %) puis « protéger l’entourage » (59,8 %), ceux évoqués pour la non-vaccination étant liés au vaccin. On met en évidence une perception insuffisante de la gravité de la maladie, ainsi qu’une mauvaise connaissance des effets secondaires et de l’efficacité du vaccin. Il est nécessaire de renforcer la campagne d’information en soulignant pour les personnels de santé la nécessité, l’efficacité et surtout l’innocuité de la vaccination antigrippale.
De novembre 2009 à février 2010, au cours de la phase 5A du plan national de prévention et de lutte « Pandémie grippale », un questionnaire a été diffusé auprès d’un échantillon représentatif – en termes de catégorie socioprofessionnelle, d’âge et de sexe – du personnel du CHU d’Angers. Le critère de jugement principal était la mesure de la couverture vaccinale chez les professionnels de santé en contact avec des patients à risque au sein du CHU.
Sur les 532 salariés du CHU ayant répondu, 22,3 % étaient vaccinés contre la grippe saisonnière et 36,5 % contre la grippe A (H1N1). Le taux de couverture vaccinale était significativement plus élevé chez le personnel médical.
Pour la grippe saisonnière, les deux motifs de vaccination les plus cités étaient « protéger le patient » (71,4 %) et « éviter d’être malade » (63 %), ceux qui ne se faisaient pas vacciner évoquaient le fait d’être en bonne santé ou peu motivés par la démarche. Pour la grippe A (H1N1), les arguments en faveur de la vaccination étaient « protéger le patient » (71,6 %) puis « protéger l’entourage » (59,8 %), ceux évoqués pour la non-vaccination étant liés au vaccin. On met en évidence une perception insuffisante de la gravité de la maladie, ainsi qu’une mauvaise connaissance des effets secondaires et de l’efficacité du vaccin. Il est nécessaire de renforcer la campagne d’information en soulignant pour les personnels de santé la nécessité, l’efficacité et surtout l’innocuité de la vaccination antigrippale.
English abstract
The aim of this study was to highlight the perceived risk, behavioural changes and acceptance of the seasonal and pandemic (H1N1) 2009 influenza vaccine by healthcare workers in a French teaching hospital. We surveyed healthcare workers from the Angers French teaching hospital (CHU) using a cross-sectional intercept design during phase 5A of the French National Plan for the Prevention and Control of the 2009 “Pandemic Influenza”. Professionals were asked to take the survey in their workplace from November 2009 to February 2010. The primary endpoint was immunization coverage among healthcare workers who had contact with at-risk patients. Among the 532 workers responding, 22.3% were vaccinated against seasonal influenza and 36.5% against H1N1 influenza. The immunization coverage rate was significantly higher among physicians. For seasonal influenza, the 2 most-cited reasons for vaccination were “to protect the patient” and “to avoid getting sick”; arguments against vaccination were “I never get the flu” or “getting vaccinated is inconvenient and takes too long”. For the pandemic A (H1N1) 2009 flu, the arguments for vaccination were “to protect the patient” and “to protect the family”; arguments against vaccination were linked to vaccine safety. Vaccination coverage against seasonal influenza was lower than that reported in the literature, possibly because of the time required between vaccination for pandemic (H1N1) 2009 influenza and seasonal influenza and the priority often given to vaccination against H1N1. This study emphasizes the lack of perception of pandemic (H1N1) 2009 influenza severity and lack of understanding about the process of developing the seasonal and H1N1 influenza vaccines. Concerns about safety, the possibility of side effects and the vaccine development process need to be addressed. An information campaign stressing the necessity for healthcare workers to be vaccinated must be strengthened.
-
Texte intégral sur www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=SPUB_111_0019
Santé publique n°1, janvier-février 2011 | p. 19 à 29 | publié le 23 novembre 2011
ACTUALITÉ
Pour faire suite à la capitalisation d’expériences sur l’accompagnement à la parentalité, la SFSP a lancé en 2016 un cycle de trois séminaires sur le lien accompagnement à la parentalité et inégalité ...
Chaque article soumis à la revue Santé Publique fait l'objet d'une relecture par deux expert(e)s du domaine concerné. Nous sommes en permanence à la recherche de nouveaux professionnels, praticiens, ...