Le débat autour du financement basé sur la performance en Afrique subsaharienne : analyse de la nature des tensions autour de l'approche
Résumé en Français
Objectifs : Le financement basé sur la performance (FBP) est une stratégie qui a pour fondement de lier le financement des services de santé à des résultats prédéterminés ; le paiement, assumé par un tiers-payeur indépendant de l’usager, n’est effectué qu’après vérification de l’atteinte effective des résultats de santé en quantité et en qualité. Cet article explore la complexité des tensions autour de cette approche et identifie les causes des désaccords. Méthodes : Notre démarche, essentiellement qualitative, a permis la conduite d’interviews mobilisant les compétences réflexives d’experts aux argumentaires et positions diversifiés sur le FBP. Partant de la littérature sur les causes des controverses scientifiques ou politiques, une grille d’analyse a été construite avec toute une série de facteurs à l’origine de leur émergence. L’analyse de l’information collectée a donc consisté à associer les verbatim des experts aux facteurs de controverses correspondants de notre grille. Des représentations graphiques des divergences ont été réalisées en complément. Résultats : Les tensions autour du FBP reposent sur des faits (autour de l’interprétation des experts sur le FBP), des valeurs (autour des cadres conceptuels de chacun), des rapports de pouvoir entre groupe d’experts mais aussi sur des comportements inadéquats dans les processus délibératif. Chaque point de vue reste isolé, chaque expérience individualisée, et la vue d’ensemble fait défaut, ce qui peut entraver la prise de décision et entretenir la crise de réforme du secteur. Des pistes de solution pour réduire ces tensions ont été proposées. Conclusions : Les experts ont des difficultés à se mettre d’accord sur une voie théorique prioritaire autour du FBP. Une bonne compréhension de la nature des tensions et une amélioration de la qualité du dialogue aideront à enclencher une réelle dynamique de changement et la conception d’un agenda pour l’action autour du FBP.
English abstract
Objectives: Performance-based financing (PBF) is a strategy designed to link the funding of health services to predetermined results. Payment by an independent strategic purchaser is subject to verification of effective achievement of health outcomes in terms of quantity and quality. This article investigates the complex tensions observed in relation to performance based financing (PBF) and identifies some reasons for disagreement on this approach. Methods: This study was essentially qualitative. Interviews were conducted with a panel of experts on PBF, mobilizing their ability to reflect on the various arguments and positions concerning this financing mechanism. To enhance our analyses, we proposed a framework based on the main reasons for scientific or political controversies and factors involved in their emergence. Analysis of the information collected therefore consisted of combining experts verbatim reports with corresponding factors of controversies of our framework. Graphic representations of the differences were also established. Results: Tensions concerning PBF are based on facts (experts’ interpretation of PBF), principles and values (around each expert’s conceptual framework), balances of power between experts but also inappropriate behavior in the discussion process. Viewpoints remain isolated, each individual experience and an overview are lacking, which can interfere with decision-making and maintain the Health system reform crisis. Potential solutions to reduce these tensions are proposed. Conclusions: Our study shows that experts have difficulties agreeing on a theoretical priority approach to PBF. A good understanding of the nature of the tensions and an improvement in the quality of dialogue will promote a real dynamic of change and the proposal of an agenda of PBF actions.
Santé publique n°1, janvier-février 2015 | p. 117 à 128 | publié le 31 mars 2015