Les médecins ayant acquis leur diplôme hors de l’Union Européenne (PADHUE) avaient en France un statut spécifique défavorable, appelé à disparaître fin 2016. Jusqu’à cette date, un processus sélectif de validation leur permettait d’obtenir une habilitation au « plein exercice » de la médecine. La date limite vient d’être repoussée d’un an pour résoudre les situations de médecins « dans l’impasse » et éviter les tensions dans les services hospitaliers. Ceci conduit à s’interroger sur les conditions d’exercice et les motivations de médecins étrangers, en particulier africains, qui contribuent au fonctionnement du système de soins français, ainsi que sur les contraintes pesant sur leur intégration. Faut-il saluer la disparition de conditions d’exercice inégalitaires, ou déplorer la fermeture de l’accès des PADHUE au plein exercice en France à partir de 2018 ? Des travaux récents en sciences sociales, notamment sur les motivations à migrer de médecins issus de pays africains, montrent la complexité des enjeux. Dans un système de santé français protectionniste et soucieux de maintenir la couverture sanitaire, en décalage par rapport à la globalisation favorable aux mobilités transnationales, la fermeture des frontières aux médecins diplômés hors d’Europe, équivalant à remplacer l’inégalité par l’exclusion, pose question.