Le présent article, s’intéresse, d’un point de vue sociologique, aux convergences et divergences d’arguments en matière d’activité physique (nature et contenu des recommandations) entre experts de la lutte contre l’obésité. Nous mobilisons un matériau narratif à partir de différentes sources : articles de presse, études et rapports d’expertise, ouvrages, documents de vulgarisation, entretiens, notes ethnographiques. Ces données font l’objet d’une analyse de contenu par l’intermédiaire du logiciel Prospéro puis par le logiciel R et le package TraMineR. L’article montre que l’activité physique apparaît tout d’abord comme une thématique consensuelle venant apaiser le débat d’experts devenu clivé sur la question de l’alimentation. L’étude des propositions de la politique nutritionnelle française est alors marquée par la généralité des préconisations. Ce consensus apparent renvoie en fait à l’absence de différenciation des modalités de pratique de l’activité physique ainsi qu’à la confusion qui existe sur la nature des effets bénéfiques qu’elle est supposée engendrer. En rentrant dans le détail des débats et conceptions, des divergences apparaissent. Nous distinguons trois grandes appréhensions de l’activité physique comme préconisation sanitaire et montrons que les controverses apparues concernant les recommandations alimentaires ne sont pas closes. Elles tendent à se reproduire dans les propositions en matière d’activité physique car leur fondement réside notamment dans la tension fondamentale entre une vision biologique ou plus psychosociologique de la santé et de l’éducation des corps. L’article interroge par là même la construction des indicateurs liant l’activité physique à la santé en fonction des différents points de vue experts.