La réforme des Agences régionales de santé en France est traversée, dès l’origine, par la tension entre deux rationalités contradictoires : celle, traditionnelle, de l’État planificateur et celle, plus récente, du New Public Management. De fait, la loi Hôpital Patients Santé Territoires de 2009 juxtapose ces logiques plus qu’elle ne les dépasse. À partir d’une enquête sociologique qualitative menée au niveau national et dans trois agences régionales de santé, cet article souligne les contradictions dans lesquelles sont prises les directions et l’encadrement de ces établissements publics administratifs et comment ceux-ci tentent de les accommoder dans leur activité professionnelle quotidienne. Officiellement enjointes d’être « innovantes » pour « territorialiser » les politiques de santé, les agences sont, dans les faits, prises dans une nasse de régulations et de contraintes qui les rapprochent, nolens volens, du modèle traditionnel de l’administration déconcentrée. À travers l’exemple des différents schémas de régulation, sièges régionaux/délégations territoriales, l’article montre comment les acteurs, malgré tout, tentent d’innover même si, au final, ils doivent « faire avec » la ligne de plus grande pente de retrait de l’État sanitaire des niveaux infrarégionaux et, plus généralement, de la centralisation et de la verticalisation croissantes de la gouvernance du système de santé.